Archive for the 'Asociación Vecinal' Category

Page 2 of 6

Vecinos de Los Santos patrullarán por la carretera de Renedo para acabar con la prostitución

Anuncian turnos diarios para «pasear por la zona» y ahuyentar a los clientes

30.01.11 – 01:06 – V. M. V. | VALLADOLID.

Asamblea
Asamblea de vecinos de Los Santos-Pilarica. :: G. VILLAMIL

«Mira, a las siete de la tarde he pasado por allí, por la
carretera de Renedo, y había 14 prostitutas. ¡Catorce a las siete de la
tarde!», explica Eduardo Villarramiel, portavoz de la asociación de
vecinos de Los Santos Pilarica, colectivo que ayer celebró una asamblea
en la que se acordó emprender acciones ciudadanas para erradicar la
prostitución en la zona. «Vamos a ponernos en contacto con la Unión
Deportiva Belén y con la asociación de vecinos de ese barrio para
organizar durante tres meses movilizaciones que ahuyenten a los
clientes», asegura Villarramiel, quien anuncia que comenzarán a
llevarlas a cabo en los próximos quince días. «La intención que tenemos
es formar grupos de vecinos que darán paseos por la calle, con absoluta
normalidad y tranquilidad, para que siempre haya gente por allí y, de
este modo, espantar un poco a los clientes de las prostitutas», añade.
La idea es diseñar ‘turnos de paseo’ para que «todos los días» haya
movimiento por la zona, que albergan las instalaciones deportivas de El
Tomillar, «donde a diario juegan y entrenan decenas de niños que tienen
que ver ese panorama cada vez que van allí con sus madres». «Así, un
grupo de personas caminará por la zona de cuatro a seis de la tarde,
otros de seis a ocho, básicamente para incomodar a los clientes y evitar
que paren junto a las prostitutas».
La Asociación de Vecinos de Pilarica -poco partidaria de
este tipo de protestas- reiteró hace un mes su petición de aumentar la
vigilancia policial en el entorno para evitar posibles atropellos de las
mujeres que ejercen la prostitución por la noche, ante la escasa
visibilidad y la poca iluminación en la zona.
El alcalde, Javier León de la Riva, aseguró el viernes en
el videochat de nortecastilla.es en relación con la presencia de
prostitutas en la carretera de Renedo que «lamentablemente, la
prostitución no es un delito y poco puede hacer el alcalde para evitar
el ejercicio de esta vieja profesión en la vía pública. Como tema que
afecta o puede afectar a la seguridad, es más responsabilidad de la
delegación del Gobierno que del Ayuntamiento».
Fallos en la urbanización
La asamblea vecinal, a la que asistieron cerca de 70
personas en el centro cívico de Pilarica, sirvió además para protestar
por las modificaciones imprevistas del plan parcial, con la eliminación
de barbacoas, un estanque, tres quioscos, mejores accesos y canchas
deportivas.

Fuente: El Norte de Castilla

Proyecto final de obra de Santos-Pilarica.

Esta tarde ha tenido lugar una reunión en la que la Asociación de Vecinos ha informado sobre los cambios que se han realizado en el proyecto final de obra respecto el inicial en el Plan Parcial Santos-Pilarica. Para todos aquellos que quieran informarse sobre el tema pongo a disposición el indicado proyecto.

Proyecto final de obra en pdf

Aviso a los que fueron adjudicatarios de Larcovi

Según se ha publicado en el foro del barrio http://www.santospilarica.com facua quiere ponerse en contacto con la gente que aceptó recoger su cheque con las cantidades anticipadas en VIVA sin reclamar indemnización porque se plantea la posibilidad de demandar a la promotora por daños y perjuicios. Para más datos hay que contactar con el correo castillayleon@facua.org y ahí os informarán.

Valoración de la asociación de vecinos

En Agosto de 2008 coloqué una encuesta en el blog acerca de la Asociación de Vecinos, y los resultados fueron estos:

Valora la asociación de vecinos Santos-Pilarica de 1 a 5

  • 4 (33%, 4 Votes)
  • 1 (25%, 3 Votes)
  • 2 (17%, 2 Votes)
  • 3 (17%, 2 Votes)
  • 5 (8%, 1 Votes)

Total Votantes: 12

Cargando ... Cargando ...

Creo que es buen momento de volver a colocar la encuesta para ver si ha variado la percepción de la asociación de vecinos que nos representa, no sólo a los socios, sino a los que no lo somos. Esta encuesta es algo totalmente constructiva por lo que invito a los que no valoren bien a la asociación a que dejen sus comentarios explicando las razones por las que no lo hacen.

Como argumentación en defensa de la asociación, voy a poner un texto que escribió uno de sus miembros, pepebotika,  en el foro del barrio en el mes de noviembre:

Hace poco recibimos un mail criticando porque se pedían 12 euros de cuota a cambio de recibir información. La información NO se cobra, lo que pasa es que ciertas cosas sólo pueden hacerse con los socios, de otra manera no tendría sentido.
No puedo entender cómo hay gente que le escuece tanto pagar 12 euros anuales y luego entregan miles de euros alegremente a una promotora o similar que les está engañando continuamente. El dinero de la asociación sirve para cubrir gastos administrativos y poco más. Ahí están las cuentas y se dan en todas las asambleas.

De hecho, la gente que está activamente colaborando en la asociación suele gastar tiempo de su vida personal e incluso dinero propio, bien sea en llamadas telefónicas o desplazamientos de un lado para otro. Tristemente, es muy poca la gente que hace esto de forma altruista, y si estas personas se hartan, lo llevamos claro los demás.
Nadie les obliga a nada, lo hacen de forma voluntaria, igual que cualquiera puede entrar voluntariamente en la asociación y colaborar, o darse de baja. Pero tampoco se les puede exigir nada. Y os puedo asegurar que estas pocas personas dan muchísimo más de lo que reciben, quizá reciban sólo una satisfacción personal de que aquellos que se intentan aprovechar de nosotros, no lo consigan, al menos que les cueste hacerlo.
Gracias a ellos, muchos nos hemos ahorrado un dineral en nuestras viviendas, no nos han obligado a comprar 2 plazas de garaje, y en un futuro seguro que se pueden conseguir muchas más cosas para el barrio y empezar a funcionar de una vez como una asociación de vecinos.
Las administraciones miran el número de socios para tomar en serio a las asociaciones, y es lo que debe importarnos, el número de socios que seamos y para ello hay que trabajar, para que la gente esté contenta y cada vez seamos más.
Necesitamos más apoyo y menos críticas, cada uno puede opinar lo que quiera, pero personalmente no voy a tolerar que se exija algo a quien no tiene obligación de hacerlo y actúa de buena fé.
Luchamos por una causa común, no lo olvidéis.

Valora la Asociación de vecinos Santos-Pilarica de 1 a 5

  • 5 (52%, 12 Votes)
  • 1 (17%, 4 Votes)
  • 4 (17%, 4 Votes)
  • 2 (13%, 3 Votes)
  • 3 (0%, 0 Votes)

Total Votantes: 23

Cargando ... Cargando ...

Crédito hipotecario ventajoso con la asociación de vecinos

Según se puede leer en el foro del barrio, la asociación de vecinos Santos-Pilarica, con la que una vez más os recuerdo este blog no tiene nada que ver, está negociando créditos hipotecarios más ventajosos para los miembros de dicha asociaciación, para que aquellas personas que no tienen ayudas de la Junta de Castilla y León (los que tienen ayudas deben subrogarse a la hipoteca que tiene su correspondiente promotora)puedan beneficiarse de condiciones más ventajosas. Para obtener más información sobre este tema o como asociarse debéis dirigiros al email santospilarica@gmail.com

Próximos retos de la Asociación de Vecinos

Hoy, amablemente, Eduardo (vicepresidente de la Asociación de Vecinos) se ha pasado por el blog y ha publicado cuales son los próximos objetivos de la Asociación de Vecinos Santos Pilarica. Aquí podéis ver su comentario:

Las próximas luchas de la asociacion son:
  • Erradicación de la prostitución
  • Dotaciones ya pedidas para el barrio
  • Comunicaciones para el barrio
  • Seguimos luchando por la 2ª plaza 14 de Diciembre juicio 
  • Entrega de los pisos antes de diciembre de 2010 evitando así que nos pille la ley de desgravación fiscal por la vivienda

Todo esto sería mas fácil con la unión de todos los vecinos , asociarse es compromiso con el barrio y con nuestro futuro. La asociación tiene acuerdos con varias empresas , con lo que los 12 euros que cuesta se amortizan al instante.
EJEMPLO: Una pareja que no es de santos pilarica y si es socia de la asociacion ha contratado un seguro con la empresa convenida de la asociación y se ha ahorrado 73.50€ lo que supone 6 años de cuota de la asociacion. El dinero es lo de menos , lo que importa es la representativadad que la asociación conlleva, al ser más socios (actualmente 150), la fuerza es mayor.
Simplemente la bajada de módulo supone que gente que ni lo sabia se beneficie de mas de 1 millon de ptas el que menos , y soy yo. Por eso os informo de que el futuro del barrio depende de vosotros mismos y vuestro compromiso con el.

EL FUTURO DEL BARRIO ES EL FUTURO QUE VOSOTROS DESEEIS

Ya sabéis que para asociaros podéis encontrar toda la información en la web de la AV Santos-Pilarica http://www.santospilarica.org

Comunicación de aceptación del informe del procurador del común

Gracias a ala autorización de Eduardo Villarramiel, publicamos el escrito remitido por el procurador del común de Castilla y León a nomnbre de Eduardo, vicepresidente de la Asociación de vecinos Santos-Pilarica, en el que se informa de la aceptación por parte de la consejería de fomento y del ayuntamiento de Valladolid del informe emitido en junio sobre las irregularidades en el plan parcial

284.2 KiB 582 Downloads Details...

La asociación de vecinos da la espalda al blog

Por razones que desconozco, por lo tanto no puedo valorarlas, la asociación de vecinos ha dado la espalda a este blog y en su nueva web http:\\www.santospilarica.org no hace referencia al mismo. Como siempre digo, respeto la decisión aunque una vez más defiendo la postura de que la información se transmite mejor y llega a mucha más gente si se utilizan el máximo número de canales para hacerlo. Mi postura respecto a la asociación de vecinos no se va a ver modificada y seguiré informando acerca de los temas importantes de la asociación debido a que nos atañen a todos y continuaré ofreciendo mi mano para ser medio transmisor de lo que ellos consideren importante asi como mi colaboración y consejo en el caso que decidan pedírmelo.

Comunicado de la Asociación de Vecinos

Realmente no se trata de un comunicado de la Asociación de Vecinos, sino de un llamamiento del presidente de la asociación de vecinos a la participación. A todos nos gusta ver solucionados nuestros problemas, pero no nos damos cuenta que para que se solucionen debe haber alguien detrás luchando porque se solucionen. Esta es la carta literal de pepe_botika:

Como bien dices, lo más urgente es solucionar el tema de los problemas con las promotoras.

Todos los años la concejalía de participación ciudadana nos envía una carta (a todas las asociaciones vecinales) para que le transmitamos las mejoras que necesitan los barrios. El año pasado no conseguimos un sólo euro del plan E y este año supongo que iremos por el mismo camino. Aún así el dinero no es lo que se necesita para conseguir lo que nos pedís y a todos nos preocupa en mayor o menor grado.

También te digo lo de siempre, en la asociación hace falta colaboración. Así que os animo a los vecinos de Urbis a asociaros, incorporaros a la Junta Directiva y luchar todos juntos por lo que creamos necesario. Las personas que actualmente están activas en la asociación son muy pocas y no dan abasto.

Sinceramente, la prostitución no es un tema preferente para la asociación hoy por hoy, pero lo sería si hubiera algún responsable que se hiciera cargo de ello dentro de la asociación.

La única manera de hacer fuerza desde dentro es con el número de personas apoyando por detrás. Pero no sólo de número sino también de acciones.

No es suficiente con asociarse y decir “resolvedme los problemas”. No, asóciate y participa activamente.

Y a todos lo decimos, como no recibamos más apoyo en la próxima asamblea que será en noviembre, la asociación corre el peligro de desaparecer, así que poneos las pilas por el bien común (que por extensión es el bien propio de cada uno).

Un saludo y ánimo.

De todo lo manifestado por pepe_botika simplemente decir que el problema de la prostitución si es algo importante. Los problemas con las promotoras, que no digo yo que no sean importantes, se solucionan con dinero y tendrán una vigencia limitada en el tiempo sin embargo el de la prostitución si no se ataja convenientemente podríamos tenerlo toda la vida. Pero esto sólo son opiniones. Lo que es un hecho es que para conseguir las cosas no es suficiente con que siempre estén los mismos detrás de ellas porque en la asociación no hay héroes sino personas que también tienen su vida propia.

Cumpleaños del vicepresidente de la Asociación de Vecinos Eduardo Villarramiel

«En Villa de Prado han hecho viviendas de protección para ricos»Ciudadanos excluidos de las VPO crean una asociación

Eduardo Villarramiel nació tal día como hoy en Valladolid en 1971. Su implicación por los intereses del barrio nació en las colas de espera para presentar las solicitudes para los pisos de Los Santos-Pilarica. Allí creo una asociación cuyo fin era luchar por una vivienda digna. Su último trabajo fue de empleado de una ETT en una fábrica del sector del metal, el cual tubo que dejar por problemas de salud, casado y con hijo, ha sacrificado parte de su tiempo para velar por los intereses de todos nosotros, lo cual es de agradecer, a cambio de nada. En este empeño, se convirtío en socio fundador y vicepresidente de la Asociación de Vecinos de Los Santos-Pilarica. Creo que se merece que desde aquí todos le deseemos un cumpleaños muy feliz

Módulo 2007 en todas las promociones

Según confirma en el foro del barrio un miembro de la Asociación de Vecinos, la junta de Castilla y León ya tiene un compromiso por escrito de la mayoría de las promotoras del plan parcial Santos-Pilarica, comprometiéndose a bajar el precio aplicado a nuestros pisos ajustándolo al módulo existente en 2007. Según parece, se tomarán medidas con las promotoras que no cumplan esto. No podemos informar de cuales son las promotoras que se “resisten”.

Sobre reunión de afectados por Larcovi y asociación de vecinos

Quiero salir al paso de algunos emails que he recibido en los que se critica que este blog no haya informado sobre la reunión entre la asociación de vecinos y los afectados por Larcovi. Como muchas veces he indicado, este blog es completamente independiente y no pertenece a la asociación de vecinos. En alguna ocasión he querido ofrecerles este espacio como forma de contacto con todos los vecinos del barrio pero los componentes de la asociación han declinado la invitación. La asociación de vecinos sigue una política, totalmente respetable, de silencio para evitar “dar ventaja”. En muchas ocasiones he manifestado que estoy en contra de ocultar información. Creo que la principal obligación de este blog y de la asociación de vecinos es informar, a cuantos más vecinos o futuros vecinos mejor, de todo lo que está sucediendo en el barrio. Esa es mi opinión. En ningún momento estoy criticando el trabajo de la asociación de vecinos que me parece, en general, bastante bueno. Yo tendré que seguir escarbando de distintas fuentes (prensa, foros, emails recibidos por parte de algún vecino…), con todo el trabajo y horas que ello supone, para poder seguir ofreciendo contenido en este blog y tratar que cuanta más gente mejor se entere de todo lo que acontece en nuestro barrio.

Afectados de Lacorvi creen que VIVA «nos metió prisa porque estorbamos»

21.09.09 – P. EMPERADOR | VALLADOLID

La Asociación de Vecinos de Los Santos Pilarica volvió a reunirse en la sede de la Federación de Asociaciones de Vecinos para estudiar los procesos judiciales a seguir, con motivo del rechazo de la promotora Larcovi a construir pisos en la parcela 19.
Los afectados abonaron en concepto de reserva 3.210 euros y según el contrato, Larcovi debería devolver el doble de esa cantidad a los compradores en caso de que la obra no se ejecutara, tal y como ha ocurrido. La promotora puso a disposición de la Sociedad Municipal de Suelo y Vivienda (VIVA) unos cheques nominativos en los que se comprometía a devolver la cantidad abonada, con el añadido de que los compradores que lo firmaran renunciaban al derecho de interponer una demanda por incumplimiento del contrato.
Según los abogados, los que no estamparon su firma tienen «un 99% de posibilidades de ganar» si el caso fuera a juicio. Los que aceptaron los términos de Larcovi lo tendrán más difícil, según comentó Jesús Ulloa, presidente de la asociación de consumidores Facua, que se encargará de los asuntos legales. En la asamblea muchos se sintieron «engañados» por la concejala de Urbanismo, al tranquilizar a los compradores y animarles a firmar los cheques, ya que podrían seguir elevando sus quejas sin ningún problema.
«Mejor demandar»
La parcela, actualmente pertenece a VIVA, que, según el vicepresidente de la asociación, Eduardo Villarramiel, ve como «un estorbo» a los compradores y por eso trató de «meter prisa» para que firmaran los cheques. Aún así, el colectivo animó a los afectados a demandar a la promotora, ya que es muy probable que ganen el juicio y recuperen sus costas (500 euros). Para realizar la denuncia, se necesitan al menos 15 personas de cada grupo (los que firmaron y los que no) para hacer dos escritos diferentes. Por ahora hay nueve apuntados para ir a un juicio cuya tramitación podría tardar entre cuatro y seis meses.

Fuente: El Norte de Castilla

Reunión entre vivienda, viva y asociación de vecinos para covipro

Tal y como se puede leer en el foro del barrio, santospilarica.com
Se ha celebrado una reunión el 17/09/2009 con VIVA y VIVIENDA.
1.- Se ha fijado el compromiso del Director de Vivienda a comunicar a COVIPRO el precio máximo que pueden tener las viviendas del Plan Parcial Santos Pilarica, esto es la aplicación del módulo de 2007.
Se prevee que esto se hará en un par de semanas, con lo cual, COVIPRO debería llamar a los que han firmado contrato para anexar a dicho contrato los nuevos precios.
2.-Se han realizado otras solicitudes que no han sido aceptadas, pero que no incumben a esta promoción.

La Asociación de Vecinos de Los Santos Pilarica prepara una demanda porque afirman que se impiden las demandas a Larcovi

VALLADOLID, 2 Ago. (EUROPA PRESS) –

La Asociación de Vecinos de Los Santos-Pilarica, en Valladolid, aseguró hoy, tras celebrar una asamblea de los adjudicatarios de la promoción de Larcovi en el citado Plan Parcial, que prepara una demanda a la promotora y a VIVA porque consideran que si quieren recuperar los 3.000 euros que abonaron en concepto de reserva se les “obliga a rechazar a su derecho de demandar a la promotora por los incumplimientos del contrato”.

En declaraciones a Europa Press, el vicepresidente de la Asociación, Eduardo Villarramiel afirmó que se ha convocado una nueva reunión para principios del próximo mes de septiembre en la que ya se contará con una demanda redactada. Por el momento, apuntó que la acción judicial contará con el apoyo con la mitad de los 107 adjudicatarios.

El motivo de la demanda es que, pese a que, según Villarramiel, la Sociedad Municipal de Suelo y Vivienda (VIVA) aseguró en la reunión del pasado martes que los afectados por el rechazo de Larcovi a afrontar la construcción de los pisos podrían demandar a la empresa por incumplimiento del contrato, ahora se ven “obligados” a no hacerlo.

Los adjudicatarios que, desde el jueves, acudieron a la sede de VIVA para recoger el cheque de 3.000 euros, según el representante vecinal, tuvieron que firmar un papel en el que se resolvía el contrato de compraventa, se explica que “no tienen más que reclamar” a la empresa y se renuncia a la vivienda “y a todos los derechos”.

“El problema es que VIVA nos ha engañado, todo lo que nos dijo en la reunión era mentira”, lamentó el representante Vecinal, quien indicó que si firman el documento, los afectados por la situación de Larcovi pierden el derecho a una futura reclamación y, además, renuncian a, como propuso la sociedad municipal, adherirse a la promoción de FCC en el mismo Plan Parcial y en las mismas condiciones que mantenían con Larcovi.

Villarramiel añadió que ninguno de los adjudicatarios firmó el papel y que sólo lo han hecho varias personas que ya habían aceptado la renuncia por escrito.

NUEVA PROMOCIÓN EN LA PARCELA

VIVA aseguró también que en los próximos días sacará la convocatoria de un nuevo concurso para la venta de la citada parcela. En el nuevo pliego de condiciones, dentro de las obligaciones del promotor adjudicatario de la parcela destacan el hecho de que con independencia de la fecha de otorgamiento de la calificación provisional, el precio de las viviendas se determina expresamente en el propio pliego, “sin posibilidad de variación al alza”.

Asimismo, tanto en la publicidad de la promoción como en la celebración del sorteo público ante notario para la selección de los posibles compradores el promotor debe hacer constar expresamente “la no obligatoriedad de la adquisición de una segunda plaza garaje que no esté vinculada a la vivienda”.

Fuente: Europapress

Los adjudicatarios de Larcovi critican que les impidan demandar si recuperan la reserva

02.08.09 – EL NORTE | VALLADOLID

La asociación de vecinos de Los Santos Pilarica criticó ayer que los adjudicatarios de las viviendas promocionadas por Larcovi que acudieron a recoger la devolución de los 3.000 euros, que abonaron en concepto de reserva, tuvieron que firmar una declaración en la que «se les obliga a rechazar su derecho de demandar a la promotora por los incumplimientos del contrato». Por este motivo, la agrupación decidió convocar a las 12.00 horas de hoy una reunión urgente en la sede de la Federación de Vecinos Antonio Machado. «Lo más fácil es que el tema acabe en los juzgados, pero mañana -por hoy- se decidirá», explicaron.

Fuente: El Norte de Castilla

Covipro y el cambio de modulo

Valladolid a 21 de Julio de 2009.

REUNIÓN CON COVIPRO Y AA. VV. SANTOS-PILARICA.

MOTIVO:

NEGOCIAR EL CAMBIO DE MÓDULO DE 2008 A 2007 DE LA CONSTRUCCIÓN QUE
COVIPRO ESTÁ REALIZANDO ENEL PLAN PARCIAL SANTOS- PILARICA (135
VIVIENDAS)

ASISTENTES:

Por parte de COVIPRO

1.- D. Carlos González García.

2.- D. Chicho González García.

Por parte de la AA. VV. Santos-Pilarica.

1.- D. Eduardo Villarramiel.

2.- D. Miguel Ángel Villa.

Comienza la reunión a las 12:15h, comenzando un turno de palabras.

El Sr. Carlos comenta que su promotora ha actuado de forma
transparente y siguiendo todas las estipulaciones del pliego de
condiciones del VIVA y nos enseña unos documentos en los cuales,
solicita al VIVA, autorización para poder empezar a ejecutar la obra y
la contestación por parte de esta de que no es posible ya que todavía
no esta ejecutada la rodadura de la urbanización. Como el pliego de
condiciones les obliga a empezar en un plazo de seis meses, dice que se
ven obligados a desistir de la calificación provisional hasta que las
obras de urbanización permitan el acceso de la maquinaria de
construcción.

Cuando esta circunstancia se dió, solicitaron de nuevo la
calificación provisional, aun sin tener ni agua, ni contador eléctrico
de obra.( con lo cual esgrime , que si algún inspector de trabajo se
pasara por la obra les podrían sancionar).

Continua el Sr. Chicho, comentando los daños patrimoniales que el
VIVA les ha ocasionado, citando el retraso en la entrada al sola el
tener que realizar dos estudios técnicos etc. (Anexo 1).

Continúa su exposición, y comenta sobre el mal funcionamiento de
VIVA, y aunque siempre ha habido problemas en la ejecución de los
proyectos haciendo referencia a los ocurridos en Villa del Prado,
menciona los nombres de Sr. Coca y Sr. Torinos que según COVIPRO eran
más eficientes.

En este punto el Sr. Eduardo Villarramiel propone la posibilidad
de que se produzca un trasiego de adjudicatarios de otras promociones
(FCC y UFC), con el fin de rellenar esta promoción ya que solo tienen
una cincuentena de contratos.

Por otra parte el Sr. Miguel Villa expone que también existen
personas que han propuesto pasar de una vivienda de dos habitaciones a
tres, incluso compradores de viviendas de tres habitaciones que han
adquirido una única plaza de garaje, adquirir dos plazas de garaje,
siempre que se instaure el módulo del 2007.
Por otra parte la AA. VV Santos-Pilarica podría interceder entre
el VIVA y la promotora para la anulación de la sanción interpuesta…

El Sr. Chicho, responde a estas proposiciones, aludiendo que si
aceptara estas propuestas perdería razones jurídicas para actuar contra
el VIVA, añadiendo que esta institución no tiene capacidad sancionadora
y que el Informe del Procurador de lo Común, no tiene carácter jurídico
de aplicación.

A partir de este momento, se establece un dialogo de temas sin
trascendencia, como el por qué del nombre de COVIPRO, los 15 años que
lleva esta empresa sirviendo en Valladolid, las aportaciones económicas
que ha hecho COVIPRO al Ayuntamiento, que las irregularidades que se
han producido le costarán el cargo al actual Gerente de VIVA, que
intentará que el Ayuntamiento le compre la promoción etc.

Sin llegar a ningún acuerdo por ambas partes, se acaba la reunión
a las 13.30 con el único compromiso por parte de la AA-VV.
Santos-Pilarica de hacer llegar las reindivicaciones de COVIPRO ante la
Presidenta de VIVA y Concejala de Urbanismo.

También se solicita la segunda visita de una asociada para
realizar la inspección ocular de una vivienda en La Esperanza, ya que
cuando esta se realizó, la asociada no tenia una buena situación
personal y hubo muchos detalles de la construcción que omitió por no
estar centrada. A parte no la enseñaron ni el trastero ni el garaje por
no estar pintados.

VALORACION.

Antes de asistir a esta reunión, nos pusimos en contacto con otros
promotores y nos proporcionaron estudios económicos así como un
programa para realizar el estudio económico de esta promoción. Los
cálculos realizados no superan los 90.000€ por vivienda incluyendo las
plazas de garaje y trasteros aplicando el módulo de 2.008.

Por tanto nos parece vergonzoso por parte de COVIPRO intentar no
cambiar el rol de la burbuja inmobiliaria que se ha producido en
anterioridad y seguir con la misma intención especuladora, ya que
prefiere no vender las viviendas a un precio justo y querellarse con
todo aquel que contradiga sus intenciones.

Por parte de la ejecutiva de Santos-Pilarica presentaremos un
plan de vigilancia e interpretación de las ultimas promociones que esta
promotora ha realizado (Pinar de Jalón y la Esperanza) a la Junta de la
AA. VV Santos-Pilarica, con el fin de interponer el procedimiento que
sea necesario.

Fdo:

Miguel Angel Villa de la Huerta.

Coordinador AA. VV. Santos-Pilarica

Reunión afectados Larcovi

La asociación de vecions Santos-Pilarica convoca a todos los vecinos afectados por Larcovi a la siguiente reunión:

Lugar: Federación de Vecinos de Valladolid

Hora: 12:00

Dirección: C/ Andrés de la Orden s/n

Loading
Centrar mapa
Tráfico
En bicicleta
Tráfico
Google MapsCómo llegar

El Ministerio de Justicia decidirá «vaciar el centro» y no llevar la ciudad de la Justicia al noreste: «sus» 10 razones a un Campus llamado Girón

Los informes técnicos del Ministerio sitúan a la parcela calle Mieses como la única capaz de albergar un edificio judicial «de futuro» frente a Los Viveros, Villa del Prado y Los Santos-Pilarica

Girón es la parcela elegida por los técnicos del Ministerio de Justicia para instalar el Campus. Los informes que han elaborado son contundentes y lo único que falta para que se plasme en papel es la firma del ministro Caamaño. Es el terreno más grande, con más superficie y edificabilidad, en el que cabría, por tanto, un inmueble de mayor tamaño y «de futuro», tal y como exige la judicatura, que no quiere caer en errores del pasado (dicen que el edificio de Angustias nació ya pequeño) y, por ello, se ha inclinado claramente por esta parcela. Además, es la única que permitiría dotar al Campus de una serie de servicios (bancos, cajas de ahorro, guardería, estanco…) que aparecen en la lista de exigencias de los técnicos y que sólo tendrían hueco en la calle Mieses. Para los técnicos, otra de sus virtudes es que cuenta con «las mejores vías de comunicación con el centro de la ciudad y de acceso desde fuera de la capital, por su cercanía a la autovía A-62».

En contra de las otras parcelas juega que o bien no llegan a tener la capacidad de Girón (es el caso de Los Viveros y Villa del Prado) o ni siquiera se han llegado a ofrecer (Los Santos-Pilarica). Fuentes del Ministerio consultadas por El Día de Valladolid aseguran que «todos los informes técnicos son claros y se inclinan por que el Campus se instale en Girón», pero, al parecer, todo se encuentra a expensas de que Francisco Caamaño, que ya habría dado el visto bueno a esta posibilidad, se desplace al ciudad para anunciar, en persona, que el Campus de la Justicia de Valladolid se levantará en la calle Mieses, en el barrio Girón.

En el Ministerio, por lo tanto, no se han planteado retomar las opciones de Los Santos-Pilarica o Los Viveros, tal como reclamaron hace unos días nueve asociaciones de vecinos de la zona noreste de Valladolid, quienes aseguraban que cualquiera de las dos parcelas tendría capacidad para albergar un gran edificio judicial, al que se unirían dos de los actuales, los dos de la calle Angustias.

Dispersión judicial

Para los técnicos del Ministerio y para los responsables de la judicatura, la propuesta hecha por la Federación de Vecinos «carece de sentido», ya que mantendría la dispersión con la que se pretende acabar con el Campus. Sobre todo en el caso de Los Santos-Pilarica, una parcela que ni siquiera ha sido ofrecida por el Ayuntamiento, pero que no podría albergar un único edificio de capacidad suficiente y que, por lo tanto, obligaría a dejar abiertos los dos de la calle Angustias (sede central y Palacio de Justicia).

En el caso de las dos parcelas (contiguas) que se ofrecen en Los Viveros, el gran problema es que no llegaría bajo ningún concepto a los casi 50.000 metros cuadrados de edificabilidad que ofrece Girón, puesto que, atendiendo al actual PGOU, se podrían duplicar los 24.462 metros que tiene de superficie. En los terrenos de Los Viveros, pese a que el Ayuntamiento permitiría triplicar la edificabilidad, haciendo que los más de 11.000 m2 de superficie se convirtieran en unos 35.000 metros cuadrados, se presenta otro problema, puesto que el suelo se «colmataría» y casi no habría espacio para construir aparcamientos.

Además, al contrario de lo que sucedería en Girón, no quedaría apenas espacio para los servicios auxiliares (guardería, sucursales bancarias…) que se exigen por los técnicos ministeriales. Tampoco estarían en el mismo inmueble las sedes de los colegios profesionales de abogados y procuradores, que, en Los Viveros, tendrían que hacer edificios propios en tres parcelas cercanas, pero no contiguas a las ofrecidas desde el Ayuntamiento junto al Camino del Cementerio.

Villa del Prado

Respecto a el terreno ofrecido por la Diputación en el plan parcial Villa del Prado, las razones que dan los técnicos de Justicia se vuelven todavía más contundentes, puesto que, por un lado, la superficie es sólo de 3.589 metros cuadrados, llegando a una edificabilidad máxima de 18.092 m2, en altura y ocupando toda la parcela. Además, también cuenta con el inconveniente de las obras que ya ha ejecutado la Diputación en la Granja José Antonio, pues es un inmueble que está en el centro del terreno, «limitando mucho las posibilidades», según esas fuentes.

En este caso, como en el de Los Viveros, los informes descartan, asimismo, su elección por limitar la proyección de futuro con la que se idea este Campus, que quieren que sea un proyecto a 30-50 años, teniendo en cuenta la necesidad de incremento de órganos judiciales.

AL DETALLE

1 | EDIFICABILIDAD. Girón es la parcela que ofrecería mayor edificabilidad, 50.000 metros cuadrados en una superficie de casi 25.000 m2. En Los Viveros la superficie es de más de 11.000 m2, con una edificabilidad de unos 35.000 m2. En la de Villa del Prado, la superficie es de 3.589 m2 y la edificabilidad de más de 18.000 metros cuadrados.

2 | OCUPACIÓN PARCELA. Si se quiere construir un edificio «de futuro» Girón daría la opción de hacerlo sin la necesidad de «colmatar» la parcela. En las de Los Viveros, Villa del Prado y Los Santos-Pilarica habría que ocupar todo el terreno para poder hacer un edificio con tamaño suficiente.

3 | SERVICIOS AUXILIARES. Los técnicos tienen una idea de Campus de la Justicia que va más allá de un simple edificio en el que se ubiquen juzgados. Quieren que haya una serie de servicios, como guardería o sedes bancarias, que sólo cabrían en Girón.

4 | DISPERSIÓN. Además, en la parcela de Girón se acabaría con la dispersión, algo que sólo se produciría también eligiendo la de Los Viveros, puesto que optando por la de Los Santos habría que dejar abiertas las dos sedes de la calle Angustias.

5 | DE FUTURO. Los técnicos del Ministerio de Justicia quieren que el edificio solucione, para 30 ó 50 años, los problemas judiciales de esta ciudad y en esa idea sólo entra Girón.

6 | ACCESOS. Girón tiene buenas comunicaciones tanto con el centro, por la avenida de José Luis Arrese y Doctrinos, como con las afueras, por su cercanía a la A-62.

7 | PILARICA NO SE OFRECE. Las parcelas expuestas por los vecinos en Los Santos-Pilarica nunca han sido ofrecidas por el Ayuntamiento al Ministerio.

8 | POTENCIAR GIRÓN. Se ve con buenos ojos la posibilidad de potenciar un barrio como Girón, justo lo que piden otros colectivos para, por ejemplo, Los Viveros.

9 | JUDICATURA. Los jueces y profesionales del mundo de la Justicia han apostado de forma clara y contundente por Girón.

10 | DECISIÓN TÉCNICA. Por todo ello, para los técnicos del Ministerio de Justicia no cabe más elección que la de Girón. Y el ministro Caamaño está de acuerdo.

Fuente: Federación de Asociaciones de Vecinos de Valladolid

PROPUESTA DE UBICACIÓN DE LA «CIUDAD DE LA JUSTICIA» EN EL NORESTE DE VALLADOLID

PROPUESTAS INICIALES DE UBICACIÓN

Colegio «El Salvador»

Los primeros pasos que se han dado para conseguir los objetivos de reunificación han sido en la dirección de hacerse con el edificio ahora vacío del antiguo colegio de El Salvador, en la plaza de San Pablo, que ofrece una edificabilidad de 11.000 m2. más los 6.000 del patio que también serían susceptibles de ocupar. Según los cálculos de la Gerencia de Justicia y del presidente de la Audiencia Provincial, este espacio sería suficiente para albergar, junto a los edificios ya existentes en la calle de Angustias, todas las dependencias judiciales de Valladolid.

JPEG - 40.3 KB
Colegio «El Salvador» (Fuente: Wikipedia)

Se han aducido razones del coste de adquisición del inmueble para descartar la opción. Sobre este asunto cabe decir que la Federación Provincial de Asociaciones de Vecinos considera que no ha habido negociaciones solventes entre Ministerio y la propiedad de El Salvador para buscar una aproximación entre las partes sobre el precio final del edificio.

Alternativa «Villa de Prado»

Ante este grave inconveniente, se han barajado otras posibles alternativas. Las preferencias de la Gerencia de Justicia parecen dirigirse a una parcela propuesta por el Ayuntamiento a caballo entre el plan parcial Villa de Prado y el barrio Girón. En concreto se trata de una parcela dotacional que en su momento se orientó para levantar sobre él un Centro Integrado Polivalente. Esta parcela se sitúa en el Oeste del casco urbano de Valladolid.

JPEG - 21.1 KB
Alternativa «Villa de Prado»

Otros colectivos de Valladolid han propuesto que esta futura sede se construya en terrenos de la ciudad situados en el entorno Norte y Este. Así, se ha reclamado la Ciudad de la Justicia para terrenos sitos en el plan parcial Los Santos-Pilarica (junto al paseo de Juan Carlos I), plan parcial los Viveros (próximo a la ronda Este), y también se ha llegado a proponer una parcela próxima al Cementerio del Carmen, inmediata al Campus Universitario Miguel Delibes.

La Asociación Vallisoletana de Empresarios de Comercio (AVADECO) ha indicado, a su vez, que el traslado de las actuales sedes supondría un perjuicio para la actividad comercial del centro de la ciudad.

*

PROPUESTA DE LA FEDERACIÓN DE VECINOS

Y la Federación de Asociaciones de Vecinos de Valladolid, que agrupa a 26 asociaciones, también insistimos en que la alternativa debería pasar por mantener las actuales instalaciones de la calle de Angustias, y de requerir suelos para unificar el resto de los servicios de Justicia, consideramos que debe hacerse sobre alguna parcela de la zona Noreste de la ciudad.

Sobre estas premisas hacemos las consideraciones que siguen.

1. La opción más razonable es la permanencia de los Juzgados y la Audiencia en su actual emplazamiento, tanto por razones de economía de medios como por mantener en el casco histórico de la ciudad una actividad simbólica que, además, genera una actividad administrativa y comercial de interés económico para el entorno. Y desde esta premisa proponemos, además de por otras ventajas que más adelante comentaremos, dos parcelas en el Noreste de la ciudad, próximas a la calle Angustias: una, sita en el Plan Parcial los Santos-Pilarica, y otro en el Plan Parcial los Viveros.

JPEG - 43.4 KB
Alternativa «Los Santos-Pilarica»
JPEG - 42.2 KB
Alternativa «Los Viveros»

2. Tanto la de los Viveros, como los Santos Pilarica, tienen calidad urbana en su entorno, que, resumidamente, viene dada por diversos motivos, entre los que podemos destacar su proximidad al centro urbano, al Campus Universitario Miguel Delibes y Río Esgueva, al futuro parque tecnológico promovido por la Universidad y la Junta de Castilla y León, y al futuro bulevar que se construirá sobre el ferrocarril soterrado.

3. Además, toda dotación de importancia contribuye (y debe contribuir) a hacer ciudad -y con mayor motivo si se trata de una iniciativa pública, como es la que nos ocupa-. Por lo tanto, no compartimos la opinión de que sea un inconveniente la posible ubicación en suelos de la zona Noreste. Una zona de la ciudad, por cierto, bien comunicada en relación con viales de gran capacidad y acceso rápido a la red general de carreteras: paseo de Juan Carlos I, Ronda Interior Este y futura -en fase de construcción muy avanzada- Ronda Exterior Este. A este respecto debe tenerse en cuenta que los servicios de justicia son para toda la provincia -incluidos todos los municipios del cinturón metropolitano, cuyos 22 municipios (Valladolid aparte) contemplados en las Directrices de Ordenación del Territorio de Valladolid y su Entorno (DOTVAENT) censan una población de unos 65.000 habitantes (que se suman a los 320.000 habitantes de Valladolid ciudad).

4. Por otro lado, las parcelas del Noreste son una buena alternativa para los accesos de carreteras tan importantes como son las que comunican con Ávila-Madrid, Segovia, Soria, el valle del Esgueva, y Palencia-Burgos. Carreteras por las que se accede desde algunos de los mayores municipios de la provincia: Laguna de Duero, La Cistérniga, Tudela de Duero, etc. Además, el crecimiento urbano de Valladolid previsto más allá de las rondas y los barrios periféricos ya no tienen como referencia de centro urbano un punto concreto de la ciudad más allá de las tradicionales zonas comerciales.

5. En sentido contrario, una ubicación en terrenos del Oeste urbano se apoyaría sobre viales muy colmatados, como son la avenida de Salamanca (esta vía de tráfico cuenta con la intensidad media diaria más alta de todo el entorno urbano de Valladolid), el paseo de Zorrilla, avenida Puente Colgante, avenida de Gijón; así como sobre puentes saturados de tráfico cuales son Mayor, Francisco Regueral, Isabel la Católica, García Morato, Colgante y Juan de Austria. Esta saturación se debe a que en el entorno inmediato a la parcela del barrio Girón, «entran en carga» edificios de gran afluencia rodada del perímetro: estadio de fútbol José Zorrilla, el gran centro comercial Carrefour (y junto a la carretera de Salamanca, en el limítrofe municipio de Arroyo con Valladolid un centro comercial de El Corte Ingles – y muy probablemente un centro de la cadena Ikea), la sede de las Cortes de Castilla y León, el auditorio Miguel Delibes, la Delegación del Gobierno, edificio institucional de usos múltiples, y la Feria de Muestras.

En resumen, y en cuanto a comunicaciones, sin duda alguna, cualquiera de las parcelas situadas al Noreste de Valladolid tienen la accesibilidad más garantizada que la del barrio Girón y Villa de Prado, pensando en el conjunto de la población a la que presta servicio el Ministerio de Justicia.

6. Los emplazamientos del Norte y Este, especialmente el de los Santos-Pilarica, están junto a un vial boulevard que surgirá con el soterramiento del ferrocarril, de acuerdo al proyecto de modificación del Plan General de Ordenación Urbana actualmente en trámite. Un boulevard de gran calidad urbana en el que el transporte público tendrá un vial preferente. Además, esta futura calle conecta directamente con el lugar de centralidad urbana que conformarán el conjunto de viviendas, comercio, servicios y dotaciones sobre los terrenos que ocupan los actuales talleres de RENFE. Un lugar que, además, se convertirá en un centro intermodal de comunicaciones conformado por la estación de viajeros de ferrocarril y la de autobuses. Por otro lado, la Universidad ha puesto en marcha un proyecto de mejora de la movilidad urbana entre sus diferentes instalaciones, cosa que también afectaría directamente a los recorridos entre las sedes de Justicia

7. Un asunto que parece que ha pesado a la hora de argumentar la parcela más idónea para tomar decisiones al respecto, es el relativo a la edificabilidad. Pues bien, en este asunto cualquiera de las parcelas que se han indicado en el Noreste puede tener la edificabilidad suficiente para albergar la ciudad de la justicia; porque en caso de no tenerla «per se» en las normas de planeamiento, cabe la posibilidad de modificación parcial de las mismas al tratarse de un asunto de interés general y unas parcelas de propiedad pública, sin cargas lucrativas de privados, ni sujetas a servidumbre alguna con particulares.

8. Las distancias en línea recta desde los Juzgados de la calle Angustias a las alternativas propuestas son las siguientes:

  • De Angustias a Los Viveros (avenida de Santander): 1.400 metros hacia el Norte.
  • De Angustias a Los Santos Pilarica (paseo Juan Carlos I): 1.700 metros hacia el Este.
  • De Angustias a Girón (avenida de las Mieses): 1.900 metros hacia el Oeste.

9. Consideramos, además, que la opción por cualquiera de los dos emplazamientos propuestos es una alternativa más barata y por tanto más ahorradora del dinero público, pues mantiene las actuales sedes de la calle Angustias, sin hacer tabla rasa de edificios no hace tanto tiempo construidos. Porque, en definitiva, no es muy comprensible en plena era tecnológica en materia de comunicación informatizada, que sea imprescindible la «unidad física» de todos los servicios de Justicia. A poco que repasemos las instituciones y administraciones públicas ubicadas en Valladolid, veremos que la Junta de Castilla y León, la Diputación de Valladolid, el Ayuntamiento, y la Universidad, por citar las más emblemáticas, tienen dependencias muy importantes repartidas en diversos edificios, sin que esto parezca suponerles problemas insalvables de conexión y comunicación entre ellas.

En conclusión, la Federación de Asociaciones de Vecinos de Valladolid considera que cualquiera de las alternativas en el Noreste es indudablemente superior en términos de accesibilidad y desarrollo urbanístico. Y, además, los poderes públicos tienen una obligada competencia de promover el racional crecimiento equilibrado de la ciudad, al margen de posiciones corporativas, de tal manera que primen los intereses generales de la ciudad de Valladolid sobre los particulares y gremiales.

Valladolid, julio de 2009

Fuente: Federación de Asociaciones de Vecinos de Valladolid